Lobo: OM heeft alleen bezwarende verklaringen gebruikt

Advocaat Raoul Lobo vindt dat het Openbaar Ministerie (OM) in de zaak waarin zijn cliënt Romano L. terechtstaat, slechts de bezwarende verklaringen heeft meegenomen. De ontlastende verklaringen zijn niet opgesomd. De raadsman stelt dat er tal van verklaringen door medeverdachten zijn afgelegd waarin zij aangeven dat ze Romano L. niet herkennen. De medeverdachten hadden eerder een andere verklaring afgelegd, maar op de rechtszitting hebben zij iets anders verklaard.

Lobo voerde aan dat getuigen een wit voertuig gezien zouden hebben. De raadsman vindt dat de kenmerken van die auto veel te weinig zijn om deze te linken aan Romano L. Ook bij de spiegelconfrontatie hebben de medeverdachten die inmiddels veroordeeld zijn, Romano L. niet herkend. Romano L. die eerder in vrijheid gesteld was, verscheen niet op de rechtszitting.
Tegen Romano L. had officier van justitie, Cynthia Klein, zes jaar onvoorwaardelijke celstraf geëist, onder aftrek van de tijd in voorarrest doorgebracht en zijn gevangenneming. De verdachte wordt beschuldigd betrokken te zijn geweest bij de beroving van een servicestation aan de Jozef Israëlstraat in april 2011 en een geldautomaat van de RBC-bank. Bij de roofoverval bij het pompstation werd een man dodelijk geraakt. Ook zou hij het plan beraamd hebben. Hij zou de bestuurder zijn van het voertuig waarmee de beroving werd gepleegd. De verdachte zou zijn makkers voorzien hebben van vuurwapens.

Teruggekomen op verklaring
Romano L. werd voorlopig in vrijheid gesteld, nadat zijn medeverdachten terugkwamen op hun verklaringen. In de eerste instantie hadden zij bevestigd dat de man betrokken was bij de berovingen. Ook hadden zij aangegeven welke handelingen hij gepleegd zou hebben. Daarna ontkenden zij in de rechtszaal. De medeverdachten en veroordeelden Roberto C., Anthony P. en Brian N. verklaarden dat zij de medeverdachte Romano L. nooit eerder gezien hadden. Hij zou volgens hen niet bij de berovingen aanwezig zijn geweest.

De drie veroordeelden verklaarden elk op een eerdere rechtszitting dat zij al bij de spiegelconfrontatie gezegd hadden dat zij Romano L. niet kennen. Klein voerde toen aan dat in het proces-verbaal opgenomen was dat ‘Domme’ betrokken was bij de beroving en dat het idee om de geldautomaat te roven van hem kwam. Volgens de verdachten is Romano L. niet de ‘Domme’ die betrokken was.

Daarvoor hadden twee politieagenten die gehoord werden in deze zaak, verklaard dat de veroordeelden nu, toen medeverdachten, bezwarende verklaringen tegen Romano L. hadden afgelegd. Daarna hebben ze de betrokkenheid van de verdachte ontkend. Romano L. werd pas een jaar later gearresteerd.
De verbalisant had toen op de rechtszitting verklaard dat de veroordeelden Romano L. herkend hadden aan zijn pasfoto. Ook beweerden zij, elk afzonderlijk, dat Romano L. vuurwapens had verstrekt aan hen. Hij heeft gebruikgemaakt van een AK-47. Volgens de verklaringen van de veroordeelden hebben zij de benzinepomp eerst geobserveerd en op het geschikte moment aangevallen. De politiemannen verklaarden dat Romano L. de beroving met een gestolen auto pleegde. Hierna liet hij de auto in de nabije omgeving onbeheerd achter.

Volgens Klein was de tweede verklaring van de veroordeelden onbetrouwbaar. De eerdere afgelegde verklaringen vonden volgens haar wel steun, omdat andere getuigen ook verklaringen afgelegd hebben. Zo hebben getuigen verklaard dat het geld bij de servicestation opgehaald werd in een grijze wagen. Dit bleek inderdaad zo te zijn. Dit voertuig werd klemgereden door Romano L. en de schoten werden door de andere veroordeelden gelost. Klein voerde aan dat doodslag niet is bewezen, maar diefstal middels geweld wel.

Op 7 augustus zal deze zaak verder behandeld worden.
  1. romano 16
  2. verklaringen 8
  3. veroordeelden 7
  4. medeverdachten 6
  5. verklaard 4