PARAMARIBO, 7 december 2021 – Op maandag 29 november publiceerde ik via Suriname Herald een lovend artikel met de titel "Suriname tentoongesteld". In dat artikel zeg ik dat first lady zijn geen instituut is.
Ik vergiste me – of beter gezegd – ik wist niet dat de echtgenote van de president intussen wel een instituut was, een formeel instituut.
Want, wat blijkt? Op 31 augustus 2020 reeds, besloot de kersverse president van Suriname bij resolutie tot de instelling van het "Instituut van de First Lady".
Kennelijk bleef de informatie en communicatie hierover onopgemerkt bij belangrijke en relevante anderen in de samenleving. Deze week zei een Surinaamse politica in een interview namelijk ook dat first lady zijn geen instituut is.
Het Surinaamse Instituut van de First Lady behoeft een eigen embleem, een zegel. Op 10 oktober 2021 werd – ook door een presidentiële resolutie – dat zegel vastgesteld.
In dat zegel (in de documenten spreekt men van Seal) is het wapenschild van de Republiek Suriname gebruikt en zijn de namen vermeld van het instituut (First Lady) en van de functionaris Mellisa Santokhi-Seenacherry.
Het zegel van het Instituut van de First Lady is dus gepersonaliseerd.
Surinaamse first lady
– persoonlijke pr-campagne –
In dezelfde resolutie is te lezen dat de first lady een belangrijke positie vervult in het sociaal-maatschappelijk verkeer.
Tevens ondersteunt ze in haar hoedanigheid van first lady de president in zijn grondwettelijke taken.
De echtgenote van de president van Suriname is de keuze van de president, niet de keuze van het Surinaamse volk.
"de vrouw van" heeft geen grondwettelijke basis
De Grondwet van Suriname voorziet er niet in dat de levenspartner van de president deze ondersteunt in diens grondwettelijke taken, of een positie heeft in de besturing van het land.
Dat is ook niet de ontwikkelingsrichting die Suriname op moet gaan.
De handelwijze van de president verraadt een behoefte aan dynastievorming en typeert stamhoofdig denken, wat mentaal gezien een teruggang is in de tijd!
Dynastievorming en stamhoofdig denken en doen passen bij etnische politiekvoering, maar verenigen zich niet met de open en moderne republiek die Suriname streeft te zijn.
Een republiek gebaseerd op democratische principes met deugdelijk en toegankelijk bestuur.
Het gedrag van de president is ongrondwettelijk, daarom moeten De Nationale Assemblee (DNA) en de bevolking van Suriname er openbaar en krachtig tegen protesteren.
Suriname moet niet terug in de tijd, maar vooruit!
Opo, kondreman un' opo!
Over de auteur; Filia Kramp is een Surinaamse in diaspora en schrijver van onder andere het boed "Schaduwnatie – een essay over de onvolkomen dekolonisatie van Suriname"
Bron : SR Herald
Bent u het eens met de schrijver?
Wilt u reageren op de vraag?
Lees verder in de gratis app!