PARAMARIBO, 7 april 2024 – De juridische procedures over malversaties bij de Centrale Bank van Suriname slepen zich eindeloos voort.
Betrokkenen bepleiten hun onschuld omdat zij er zelf niet beter van geworden zouden zijn.
"Ik heb toch niets gestolen?"
Dat is, afgezien van interpretatie van specifieke wetsbepalingen, irrelevant voor de schuldvraag.
Fraude
Het is voorts een hardnekkig misverstand dat alleen sprake zou zijn van fraude wanneer iemand met een malversatie zijn eigen portemonnee spekt.
Er kan ook sprake zijn van fraude zonder materieel gewin (geld of goederen) voor de dader.
De motivatie voor de dader is dan het verkrijgen van een immaterieel voordeel.
Hans Moison
financieel expert
Ook andere argumenten die de veroordeelden aanvoerden voor hun onschuld lijken niet altijd ter zake doende.
Black’s Law Dictionary, het meest gebruikte juridische woordenboek in de Verenigde Staten, definieert fraude als volgt;
Het omvat alle manieren waarop een individu voordeel probeert te behalen ten opzichte van een ander door valse voorstelling van zaken of verhulling van de waarheid.
Fraude is niet zo eenduidig als "simpelweg iets stelen"
Het omvat alle verrassingen, trucjes, sluwheid of huichelarij, en elke oneerlijke wijze waardoor een ander wordt bedrogen.
Definitie
Volgens de Association of Certified Fraud Examiners (ACFE) omvat fraude kort gezegd elke opzettelijke of doelbewuste handeling om iemand anders eigendommen of geld te ontnemen.
Dit door middel van list, bedrog of andere oneerlijke handelswijzen.
Hans Moison
financieel expert
De ACFE onderkent de volgende belangrijkste categorieën van fraude (ook wel witteboordencriminaliteit genoemd);
Dat is een breed spectrum.
Waarom frauderen mensen? Volgens de fraudedriehoek van criminoloog Donald Cressey liggen drie factoren aan de basis van frauduleus handelen;
Wanneer de governor van de Centrale Bank van Suriname (CBvS) zonder goede aanbestedingsprocedure werkzaamheden laat uitvoeren door een adviesorganisatie van een zakenpartner (waar hij een belang bij heeft) is sprake van een belangenconflict.
De CBvS handelt niet transparant en met belangenconflicten
Laat dat laatste nu juist één van de hiervoor genoemde mogelijke fraudes zijn.
De potentieel benadeelde partij is de CBvS, die misschien teveel betaalt voor de werkzaamheden en mogelijk geen onafhankelijk advies krijgt.
Verstopte fraude bij CBvS
– Langeman Produkties –
De motivatie is het (indirecte) financiële voordeel dat wordt behaald door omzet en winst van de adviesorganisatie en het immateriële voordeel dat de governor hiermee in een goed blaadje komt bij zijn zakenpartner.
De (onterechte) rationalisatie is dat dit de goedkoopste oplossing was.
Ook het argument dat de wet dit niet verbiedt, is ongepast. Niet alles wat ontoelaatbaar is, is door een wet verboden.
Er zijn ook ongeschreven regels.
Kennis van wet– en regelgeving, corporate governance codes en gedrags– en beroepsregels van registeraccountants had betrokkene op andere gedachten moeten brengen.
Als het niet verboden is, wil dat niet zeggen dat het ook mag
De governor was in de gelegenheid om de werkzaamheden door deze organisatie te laten uitvoeren, omdat hij als hoogst leidinggevende zonder tegenspraak een dergelijke opdracht kon verstrekken.
De motivatie voor een fraude is niet altijd het behalen van financieel voordeel.
Soms is de reden van frauduleuze handelingen een combinatie van situationele druk op de persoon en de verwachting dat de fraude niet zal worden ontdekt.
De bank handelt vaker "frauduleus" dan men zou denken
Wanneer de governor van de CBvS in strijd met de Bankwet instemt met de aankoop van panden van de overheid (anders dan voor eigen gebruik) zonder goede taxaties en controle van eigendomsbewijzen, wordt in strijd met wet– en regelgeving gehandeld.
Wederom één van de hiervoor genoemde mogelijke fraudes.
De benadeelde partij is de CBvS, die panden aankoopt die zij niet mag aankopen, waarvan onbekend is wat de waarde is en wie de rechtmatige eigenaar was.
De motivatie is het immateriële voordeel dat wordt behaald voor betrokkene, door medewerking te verlenen aan het verlichten van de financiële problemen van de overheid.
Hij komt hiermee in een goed blaadje te staan van de president en de minister van Financiën. Dat geeft een fijn en ook wel machtig gevoel, meedoen met de grote jongens!
Omdat het IMF tevreden was, zou er opeens geen fraude zijn
De rationalisatie van de aankoop van de panden is enerzijds dat het voor een goed doel is, immers de overheid heeft geld nodig voor het arme volk.
Anderzijds dat het de minister van Financiën was die hiertoe volgens de governor het voorstel deed.
Dan kan de governor hieraan zijn medewerking toch niet onthouden?
Dat betrokkene tijdens het doen van de betalingen uitlandig is, is met de moderne communicatiemiddelen natuurlijk geen geldig excuus.
Dat men in het buitenland zit, is geen excuus voor fraude
Hij blijft als hoogste baas eindverantwoordelijk.
De governor was in de gelegenheid om te besluiten de panden aan te laten kopen omdat hij als leidinggevende zonder tegenspraak een dergelijke opdracht kon verstrekken.
In deze context wordt ook de grammofoonplaat ‘hoor– en wederhoor’ grijsgedraaid.
Bijna iedereen die voor de rechter staat vindt dat onvoldoende hoor– en wederhoor is toegepast.
Het is een cliché. Men bedoelt dan meestal het niet eens te zijn met de bevindingen en conclusies, waarop men graag een reactie had willen geven.
Niet in alle situaties is hoor– en wederhoor noodzakelijk, niet elke beschuldiging kan door een verdachte worden weggepraat.
Centrale Bank van Suriname
– zoals het had kunnen zijn –
Het meest absurde en lachwekkende argument tegen de verdenkingen is wel dat de CBvS in 2019 winst heeft geboekt en dat het IMF complimenteus was over het beleid van de CBvS.
Dan kan de governor niet schuldig zijn!
"Ik heb toch niets gestolen?" Het klinkt alsof alleen dát een misdaad zou zijn! Al het andere lijkt daarmee geoorloofd.
De drempel voor integer gedrag naar Surinaamse maatstaven ligt te laag. Er wordt volop gefraudeerd en gecorrumpeerd en weinigen hebben daar moeite mee, zelfs op hoog bestuurlijk niveau.
Er wordt in Suriname volop gefraudeerd en gecorrumpeerd
Maar beschuldig niemand van fraude, want men is rap op de teentjes getrapt en dan sta je snel voor de rechter.
Dat heeft Gerard van den Bergh aan den lijve ondervonden. De Nederlandse rechter heeft in kort geding de vorderingen van president Chan Santokhi en ondernemer Vijay Kirpalani afgewezen.
Zij moeten de proceskosten betalen.
Dankzij van den Bergh weet heel de wereld van ons gedrag
Wanneer Suriname opgenomen wil worden in het adresboekje van de internationale zakenwereld, moet de maatlat voor integer gedrag en de aanpak van corruptiebestrijding naar een heel ander niveau.
Opmerking
Dit ingezonden artikel vertolkt enkel de visie van de auteur.
Suriname Nieuws
gratis app
Bron : Hans Moison / persoonlijk blog
Denkt u dat er fraude is bij de CBvS?
Wilt u reageren op de vraag?
Lees verder in de gratis app!