PARAMARIBO, 1 mei 2024 – Alhoewel hij een schitterende en bijna poëtische voornaam heeft, sloeg Uraiqit Ramsaran (minister van Transport, Communicatie en Toerisme – redactie) onlangs voor de zoveelste keer de tropisch hardhouten plank volledig mis.
De lokale ondernemers in ons land voelen de klappen van de slechte economie als eerste en veel kleinere bedrijven zijn inmiddels dan ook gesloten, of overwegen dat op korte termijn te doen.
Een van de sectoren die het hardst te lijden heeft onder de stagnerende ontwikkeling en toenemende criminaliteit is het toerisme.
Volgens veel ondernemers gaat het niet goed met ons land
Op vakantie gaan is immers nog steeds een luxe en een duur tijdverdrijf tegelijk. Voor Suriname geldt dat het zelfs heel duur is om hier een week of twee, drie volledig all-in te vertoeven.
Als toerist wil je dan feitelijk twee zaken minimaal voor je zuurverdiende centen terugkrijgen;
Het gaat te ver om in dit artikel deze punten uit te werken, maar we zullen allemaal erkennen dat ons land niet altijd even schoon, klantvriendelijk, toegankelijk en veilig is.
Uraiqit Ramsaran beweerde echter dat "er geen sprake is van een afname van toerisme door de criminaliteit".
Dat is een nogal boude uitspraak, omdat niets lastiger is dan het duiden van data, cijfers en statistieken. En dat terwijl er zelfs helemaal geen (exacte) cijfers zijn over toerisme in ons land.
Uraiqit weet het
– © de West / april 2024 –
Iedereen die met de SLM of KLM vliegt weet dat je aan boord een totaal achterhaald, slecht leesbaar en niet goed in te vullen papiertje krijgt met vragen over je verblijf in ons land.
Deze papieren worden vervolgens vlak voor de landing door het allervriendelijkste cabinepersoneel verzameld, of je levert ze iets later in bij de douane en daarna... gebeurt er (waarschijnlijk) helemaal niets mee.
Wel is het zo dat alle cijfers over toerisme in ons land gebaseerd zijn op dit soort field researches (veldonderzoeken).
Ben je geen Surinamer en / of woon je niet in Suriname? Dan ben je toerist.
Zo simpel denken ze op het ministerie, want als je hier niet woont en toch verblijft, dan moet je wel op vakantie zijn, toch?
Om te weten of toerisme daadwerkelijk afneemt (of toeneemt) in correlatie met de criminaliteitscijfers zou je dus op zijn minst (wederom) twee belangrijke punten moeten meten;
Als je daar cijfers van hebt, het liefst inclusief een nulmeting van een ander land of andere periode in ons land, kan je er op voortborduren.
Dan nog is het heel lastig om conclusies te trekken, want iets kan een causale oorzaak hebben (met daarop een gevolg) of een correlatieve oorzaak (met desnoods hetzelfde gevolg).
Correlatief
Correlatie betekent dat er een statistisch verband is tussen variabelen.
Causaliteit betekent dat een verandering in de ene variabele een verandering in de andere variabele veroorzaakt.
Correlatie versus causaliteit
een groot verschil
Simpel gezegd; al het water is nat, maar niet alles dat nat is, is daadwerkelijk water.
Of iets wetenschappelijker; uit criminaliteitscijfers blijkt dat vooral bevolkingsgroep X zich inlaat met kleine criminaliteit op straat.
Al het water is nat, maar niet alles dat nat is, is ook water
In dat laatste geval is bevolkingsgroep X causaal verbonden aan criminaliteit, maar de échte oorzaak van dit ogenschijnlijke verband is dat bevolkingsgroep X tot de lagere sociale klasse behoort, daardoor minder kansen heeft, armer is en dus overgaat tot criminaliteit.
De oplossing om criminaliteit te bestrijden is dus niet door bevolkingsgroep X aan te pakken (causaal verband), maar iets te doen aan de achtergestelde, sociologische omstandigheden van deze groep (correlatie).
De minister kan dus wel roepen dat "er niet minder toeristen komen vanwege de criminaliteit", maar eigenlijk zegt hij daar niets mee.
Sowieso is het, zoals bij alle toppers, totaal onduidelijk wat hij nu beweert te melden.
Los van deze Babylonische spraakverwarring is zijn enige "bron" ook nog eens onze eigen SLM.
Nu weet ik niets van vliegtuigen, maar ik weet wel dat de SLM geen criminaliteitscijfers bijhoudt (behalve van zichzelf wellicht 👍🏽). En daarbij vervoert de SLM juist géén toeristen, maar (vooral) SuriNeds.
Een "reguliere" toerist kiest immers liever voor een georganiseerde reis en dat soort pakketten gaan vooral via de KLM en grote, Nederlandse touroperators.
Binnen deze afgebakende groep hebben we het dus over de witte of zwarte man, in korte broek die hier voor twee weken in dure hotels en het binnenland verblijft.
De SLM heeft er alle belang bij om zelf foute cijfers te geven
Wat ook meespeelt, is het eigenbelang van de SLM om te melden dat het goed gaat met toerisme en criminaliteit geen rol speelt.
Los van het feit dat ze hier totaal geen onderbouwing voor hebben, moeten ze als bedrijf wel zien te overleven en dan ga je de situatie al snel rooskleuriger voordien dan die is.
Toerisme en veiligheid
– Langeman Produkties –
De SLM zit gevuld (als ze al gevuld zitten) met vooral Surinamers en SuriNeds "op zoek naar dat typisch Surinaamse gevoel van thuiskomen". Dat is de SLM gegund, maar daarmee hebben ze dus geen enkel zicht op de twee punten die nu juist zo van belang zijn voor de uitspraak van de minister;
Het is dus totaal onduidelijk welke cijfers de minister heeft geraadpleegd, laat staan of hij de correlatie heeft gemeten tussen "er zijn meer (of minder) toeristen" enerzijds en "de criminaliteit stijgt (of daalt)" anderzijds.
De minister roept iets zonder cijfers, data of onderbouwing
Meten = weten en dat is niet wat deze topper doet. Hij roept maar wat, heeft geen statistische bronnen geraadpleegd, er is geen data-wetenschapper bij betrokken en er is geen onderzoek gedaan naar enige correlatie tussen het toerisme en de (beleving van) onze veiligheid ter lande.
Natuurlijk heb ik zelf geen toegang tot "de cijfers" (voor zo ver die er überhaupt zijn), maar ik kan wel de openbare getallen op internet raadplegen.
Mijn "onderzoek" is daarbij overigens net zo biased (discutabel / vooringenomen – redactie) als de uitspraak van Uraiqit.
Uraiqit baseert zich op biased, niet gecontroleerde data
Hij roept iets zonder onderbouwing, en ik raadpleeg cijfers van een selecte groep op internet die net zo goed bezijden de waarheid kan zijn.
Maar andere oplossingen heb ik zo snel niet voorhanden en dus doe ik het met de openbare searchdata van ons aller Google.
Via Google kan je namelijk, anoniem, bepaalde zoektermen opvragen en kijken hoe zich die hebben ontwikkeld in de afgelopen vijftien jaar.
Nogmaals; dat is geen wetenschappelijk onderzoek, je kunt er geen beleid op voeren en het kan vervuilde data zijn, maar het is wel het enige dat vrij objectief de tendens kan weergeven.
Via Google kan je ontwikkelingen in bepaalde gebieden zien
En het leuke is dat je bepaalde zoektermen niet alleen in een overzicht van vijftien jaar kan zetten, maar ook kan uitsplitsen en tegen elkaar kan vergelijken.
Voor dit kleine onderzoek heb ik twee zoektermen ingevoerd en via Google met elkaar in een grafiek laten zetten;
Ik ga er, wederom heel biased, vanuit dat toeristen zich eerst thuis oriënteren op een mogelijke vakantie in ons land.
Natuurlijk kun je stellen dat "toeristen die interesse hebben in Suriname, wellicht helemaal geen interesse hebben in hun eigen veiligheid", maar laten we er vanuit gaan (bias bias bias...) dat elk mens liever een leuke vakantie heeft die nog veilig is bovendien.
De meest logische zoekopdracht is dan "Suriname, vakantie?" welke in dit geval wordt aangevuld met de zoekopdracht "Suriname, veilig?"
Suriname toerisme
– Google zoeken 2008 / 2024 –
Als eerste zien we bij de resultaten van Google dat de populariteit van de zoekterm over "vakantie in Suriname" sinds 2008 een gestage, maar duidelijke daling heeft ingezet.
Cijfers
Nogmaals; ik baseer mij enkel op deze publiekelijke data en dat zegt niet over het daadwerkelijk aantal toeristen natuurlijk.
Wel geeft het een indicatie van de populariteit van ons land als vakantiebestemming op het wereldwijde internet.
Kees C. Donk
student
In het begin van de meting zijn de resultaten vrij wispelturig, geen idee waardoor dat komt. Je zou – letterlijk – kunnen inzoomen op de grafiek en dan belangrijke nieuwsgebeurtenissen koppelen aan de prognose en ontwikkeling, maar zo ver ga ik nu niet.
Sinds 2020 heeft de toerist veel minder interesse in ons land
We zie je een duidelijke dip in de populariteit van ons land onder de (potentiële) toeristen rond 2020.
Koersontwikkeling
Toevallig (of niet) valt dat exact samen met het aantreden van het kabinet Santokhi – Brunswijk.
Nu zal het de gemiddelde toerist een Surinaamse bloedworst wezen wie hier de scepter zwaait, maar los van corona werd ook de nationale munt rond die tijd enorm gedevalueerd en ons land daarmee feitelijk juist aantrekkelijker als vakantiebestemming.
Uiteindelijk is de, letterlijke, lijn dus duidelijk en vrij eenvoudig interpreteerbaar; sinds 2008 neemt de interesse in ons land af en vanaf 2020 gebeurt dat in een zeer hoog tempo. Wat de exacte reden hiervan is, kan je uit de statische grafiek niet halen, maar het staat haaks op de aanname van onze minister.
Nu we deze zoekterm hebben uitgesplitst, gaan we verder met de tweede; Veiligheid in Suriname.
Zoals gezegd kan je beide zoektermen (en daarmee de onderlinge populariteit) netjes tegen elkaar afzetten.
Suriname veilig
– Google zoeken 2008 / 2024 –
Bovenstaand is dezelfde grafiek, over de x-as iets in elkaar gedrukt, als de vorige en nu met een extra, rode lijn; de zoekopdrachten naar de mate van veiligheid in ons land.
De blauwe lijn staat voor de dalende interesse in Suriname als toeristische bestemming, de rode lijn geeft aan hoe vaak men op internet, wereldwijd, zoekt naar de veiligheid binnen Suriname.
Je hoeft geen HBO-opgeleid, wetenschappelijk data-analist te zijn om te zien dat er, op het oog, een groot (causaal) verband is tussen de stijgende criminaliteit (rood) en dalende toeristen (blauw).
Of beide trends correlatie kennen is een tweede, maar het weerlegt in één duidelijke grafiek wel de bewering van minister Uraiqit.
De cijfers staan volledig haaks op wat de minister beweert
De eventuele toerist heeft, volgens Google, immers steeds minder interesse in ons land, terwijl de bezorgdheid over de veiligheid aantoonbaar toeneemt.
Sterker; in het begin zijn beide lijnen even onrustig. En op het moment dat het toerisme begint te dalen, beginnen de vragen onze veiligheidssituatie online (in de periode 2020 – 2024) flink te stijgen.
Zoals gezegd vertellen deze cijfers en data niet alles en zeker niet de volledige waarheid.
Wel heb ik de Google linkjes en deze publieke data, inclusief mijn bevindingen, naar zowel het ministerie, het Kabinet van de President, het Suriname Tourism Board en de Communicatiedienst Suriname gestuurd.
Geen van allen heeft daarop geantwoord, en dat zegt dan wel weer genoeg.
Kees C. Donk
– Langeman Produkties –
Opmerking
Dit ingezonden artikel vertolkt enkel de visie van de auteur.
Suriname Nieuws
gratis app
Bron : Kees C. Donk / 3e jaars student IT
Zouden we als overheid meer moeten doen met data en statistiek?
Wilt u reageren op de vraag?
Lees verder in de gratis app!